La Tribune  sommaire OpiMed

La banque de données bibliographiques Medline est-elle « utile » pour le médecin non universitaire ?

La question mérite certainement d’être posée en raison des idées reçues dont elle peut être l’objet, mais aussi du fait de la confusion possible, provoquée par les technologies de l’information et de la communication (TIC), entre la « littérature médicale » au sens traditionnel, la médecine factuelle et enfin l’expérience concrète, voire la « veille » (détection des données émergentes) ou le data mining (prospection systématique de données).

Medline, une source « blanche »

Medline constitue une source irremplaçable, parmi d’autres, de données biomédicales validées par des circuits d’édition à comité de lecture. Des difficultés réelles constituent une entrave à sa consultation par tous : l’usage obligatoire de la langue anglaise (mais il existe des interfaces francophones) et du vocabulaire contrôlé d’indexation ainsi que l’impossibilité habituelle de lire les articles immédiatement et gratuitement. Ces obstacles sont bien connus des praticiens et peuvent être plus ou moins surmontés. Le plus difficile est sans doute l’apprentissage de la langue anglaise : en effet, on trouve sur le Net des cours permettant l’emploi de Medline très bien faits (comme à l’Urfist de Paris – Ecole des Chartes, par exemple) et PubMed propose deux outils conçus pour le clinicien : l’interface « Clinical queries » et le lien « Related articles ». Par ailleurs, les résumés souvent fournis par Medline sont informatifs.
Toutefois, cette source dite blanche constitue la matière première, brute, de la médecine. Est-elle « utile pour le médecin non universitaire » ? Bien sûr. Mais il s’agit de « cru », par opposition au « mi-cuit » des anglo-saxons (le half-baked). Ces données brutes doivent être lues avec soin, confrontées aux « données de la littérature », synthétisées. Tout un travail de « cuisine » est nécessaire pour réussir la « cuisson » de ces données dites crues. Il est valorisant et instructif, mais aussi chronophage.

Le navigateur, outil universel

Les TIC, en particulier l’accès à l’Internet, permet d’accéder à un grand nombre de données et documents très divers avec un seul outil très répandu, le navigateur. Dans le domaine médical, rien n’est plus simple que de lire un article du BMJ, localiser et « télécharger » un document émis par l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé ou un diaporama produit par un leader connu à l’occasion d’un congrès récent. La plus grande prudence s’impose donc et un regard critique est nécessaire sur ces données si facilement accessibles pour, disons-le, si peu d’effort sinon de mérite.
Chaque article de la littérature blanche constitue une pierre ajoutée la connaissance médicale : mais les cathédrales nécessitent, outre des pierres, des fondations, des capacités portantes, une édification habile. Prudence, donc, analyse toujours, synthèse évidemment.
Il serait tout autant regrettable de résumer la médecine à une science factuelle. Les données en ce domaine sont plutôt rares, et pas nécessairement suffisantes. Ce qui ne signifie pas, bien au contraire, qu’il soit inutile de tenter d’éclairer ses décisions en fonction des données de la littérature.
Concernant les documents « gris », c’est-à-dire non validés, il n’y a aucune raison objective de se priver de l’étude du point de vue des confrères que l’on connaît bien, dans des domaines que l’on maîtrise un peu. Il n’y a pas de motif sérieux non plus de ne pas pratiquer, si cela est nécessaire, une prospection systématique des données. Les confrères qui ignoreraient cette possibilité commettraient trois erreurs. La première est pratique, c’est le gain de temps. Le plus souvent, le travail de synthèse que nous devons faire a déjà été réalisé par un autre. Cherchons-le. La deuxième erreur est le mélange des genres : c’est la confusion entre la théorie et la pratique, entre le cru et le cuit, entre la cuisine et la salle à manger. Rien ne remplace en effet le savoir-faire d’un grand chef, ni celui d’un méthodologiste accoutumé à la lecture critique. Ce qui ne signifie évidemment pas qu’un praticien dit de ville doive l’ignorer. La troisième erreur est la plus grave : il n’y a pas de progrès dans les connaissances sans processus de veille. Celle-ci peut porter sur les congrès médicaux, les discussions entre confrères, les points de vue de patients…
Medline, source de littérature blanche (ou crue), est donc indispensable au praticien comme les produits du marché le sont pour un bon repas. A condition de savoir en faire la préparation. Apprenons donc obtenir « le meilleur » à partir du « plus simple », pour paraphraser J. Robuchon.

Gérard Bozet  HARVEY - MÉDECINE ET KM  www.harvey.com02.com 11 février 2002

Réagissez, donnez votre opinion, laissez votre contribution en remplissant notre formulaire

le staff    forum

La Tribune  sommaire OpiMed

© MediaMed - 3011.2 page remise à jour 10 07 02